СРО НП АП КУЗ выиграла иск у Ростехнадзора
В Кемеровской области местный Арбитражный суд признал незаконным предписание Ростехнадзора о предоставлении документа, который подтверждает возможность возврата комп.фонда в срок не больше 10 рабочих дней.
В начале текущего года Ростехнадзором была проведена проверка деятельности СРО НП «Ассоциация проектировщиков Кузбасса». По итогам данной проверки было выявлено несколько нарушений и составлено предписание по их устранению. В конце весны была проведена ещё одна выездная проверка, в которой выяснилось, что по 4 пунктам прошлое предписание не было выполнено. После второй проверки Ростехнадзор выписал новое предписание, во 2 пункте которого как раз было указано о документе, подтверждающем возможность возврата комп.фонда в срок 10 рабочих дней.
В середине сентября суд удовлетворил иск данной СРО проектировщиков, т. к. согласно действующим законам устанавливается только одно ограничение — хранение средств комп.фонда в Российских кредитных организациях, а какие-либо других требований нет.
Так же Ростехнадзору были представлены документы, согласно которым, срок исполнения инкассового поручения банком не должен превышать 3 рабочих дней. Ещё суд указал на то, что в требовании Ростехнадзора не указано каким именно документом СРО может подтвердить условия возврата средств из компенсационного фонда в нужный срок.
Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил требования СРО НП АП КУЗ, признав незаконным предписание Ростехнадзора. Это решение имеет важное значение для всей системы саморегулирования в строительной отрасли, так как подтверждает правомерность действий саморегулируемых организаций при осуществлении контроля за соблюдением нормативных требований в области промышленной безопасности. Судебная практика по таким вопросам формирует единый подход к толкованию законодательства и разграничению полномочий между надзорными органами и СРО.
Ростехнадзор, осуществляя надзор за соблюдением требований Федеральных норм и правил (ФНП), часто выходит за рамки своих полномочий, вмешиваясь в вопросы, которые находятся в компетенции саморегулируемых организаций. В данном случае СРО НП АП КУЗ, как орган, ответственный за ведение реестра членов и выдачу свидетельств о допуске к определенным видам работ, действовала в рамках своего устава и законодательства. Членство в СРО обязывает компании соблюдать требования промышленной безопасности, прохождение аттестации в областях А и Б, а также своевременно уплачивать взносы в компенсационный фонд.
Для строительных компаний, входящих в состав СРО НП АП КУЗ, данное решение создает более стабильные условия ведения бизнеса. Оно подтверждает, что система саморегулирования, включающая профессиональное обучение и повышение квалификации специалистов, является эффективным механизмом обеспечения промышленной безопасности. Дистанционные курсы и программы переподготовки, предлагаемые образовательными центрами, аккредитованными при СРО, позволяют специалистам своевременно обновлять знания и соответствовать актуальным требованиям законодательства.
Система саморегулирования, основанная на принципах страхования ответственности и ведения реестров, обеспечивает прозрачность и ответственность участников рынка. Страхование гражданской ответственности членов СРО является дополнительным гарантом защиты интересов заказчиков и окружающей среды. Выписки из реестра СРО подтверждают право компании на выполнение работ, что упрощает взаимодействие с заказчиками и контролирующими органами. Данное судебное решение укрепляет позиции СРО как ключевого элемента системы управления промышленной безопасностью в строительстве.
Читайте также по теме: СРО ГлавСтрой обжаловала в суде исключение из реестра Ростехнадзором, аттестация по промышленной безопасности в Ростехнадзоре.